29 ноября 2010 года в новостях телевидения я слушал Ваши - Дмитрий Анатольевич - выступления, как председательствующего на КОМИССИИ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.
Честно говоря, я с тревогой в душе слушал Ваши констатации тех фактов, что инвесторы, в том числе и зарубежные - не торопятся вкладывать свои инвестиции в наши проекты, в основном - по причине явных недоработок в Российском законодательстве.
Результаты моих инновационных внедрений полностью зашли в тупик и теряют всякий смысл - именно по этой причине - из-за наличия прорех в Российском патентном законодательстве.
Причины моей тревоги вполне обоснованы и выстраданы на моём собственном опыте, на котором я полностью убедился, что - запатентовать в России - системотехнические изобретения - практически невозможно, в чём я, также - практически, убеждался в течение полудесятилетия моей безрезультатной переписки с Российским патентным ведомством по поводу моего изобретения, а переписка по поводу моего изобретения длилась - целых 5 лет, поскольку подача заявления во ВНИИГПЭ, была произведена 2-го апреля 1998 года, а окончательное решение - их Апелляционной палаты, датировано ноябрём 2002 года.
В результате этой переписки эксперты патентного ведомства признали этот мой существующий и до сих пор - СПОСОБ(!) - как некие абстрактные: "ПРАВИЛА".
Однако на семинаре ИПМ РАН, под научным руководством профессоора Забродина А.В. - этот мой способ был признан - как новое - существующее и действующее: "альтернативное направление" в компьютерной науке и технике.
Совершенно никаких сомнений в реальном существовании этого моего способа не было высказано и на семинаре факультета Кибернетики МГУ под научным руководством профессоора М.Р. Шура-Бура.
Таким образом и такими своими действиями эксперты и чиновники патентного ведомства только доказывают свою несостоятельность и некомпетентность в данном направлении техники, если это вообще не связано с какими-либо ещё привходящими обстоятельствами.
Всё это стало возможным по той причине, что в Патентном Законе РФ
в Разделе II - УСЛОВИЯ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ
в статье 4 - Условия патентоспособности изобретения
в пункте 3 - сформулировано следующее положение:
"Не признаются патентоспособными изобретениями:
... правила; ...".
Это положение, в силу своей избыточной общности - противоречит всякой логике и сущности данного закона, поскольку ЛЮБАЯ совокупность действий, формулирующая ЛЮБОЙ способ - есть: "ПРАВИЛА" выполнения последовательности действий, образующих данный способ.
По такой - ИЗВРАЩЁННОЙ ЛОГИКЕ - можно признать непатентоспособным - ЛЮБОЙ СПОСОБ, что и сделали эксперты в отношении моего способа, безо всяких на то оснований.
Чтобы исключить такой произвол в формулировке данного закона необходимо в этом пункте 3 - сформулировать следующее положение:
"Не признаются патентоспособными изобретениями:
... правила действий - не образующие способ; ...".
***
Другой непреодолимой для меня проблемой применения практики патентного законодательства является тот факт, что инновационная система таких устройств, как система устройств - регистров процессора и устройства - дешифратор-декодер команд инновационной модели процессора, разработанная на системотехническом уровне и смоделированная путём эмуляции на другом компьютере, что называется: "в цифре" - не патентуется, даже в мировой патентной практике.
По меньшей мере - мне известен такой случай в мировой практике, когда фирма "Интел" не смогла отстоять свои патентные права на свой известный, как стандарт - де факто, процессор типа Intel-80x86 - когда его стали клонировать в промышленных масштабах фирмы АМД, Сайрикс и другие известные мировые фирмы - изготовители микропроцессоров.
Это одно из вопиющих нарушений права интеллектуальной собственности, ведь никто не будет лишать права интеллектуальной собственности на изобретение инновационных систем и узлов, к примеру - промышленной модели самолёта, смоделированных путём эмуляции на компьютере, что называется: "в цифре" !!!
Тем более, плата разработчику за лицензию на промышленное изготовление систем и узлов сложного системотехнического изделия - составляет лишь некоторый процент от стоимости лицензии на всё само сложное системотехническое изделие, к примеру - самолёт, компьютер или компьютерный процессор.
В таких случаях, разработчику систем и узлов сложного системотехнического изделия нет никакой возможности окупить затраты на разработку своих узлов и систем - для кооперации со всеми изготовителями сложного системотехнического изделия, поскольку он не может даже опубликовать свои изобретения, поскольку их, попросту - украдут.
Все эти противоречия можно устранить, если в Патентном Законе РФ
в Разделе II - УСЛОВИЯ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ
в статье 4 - Условия патентоспособности изобретения
пункт 2 - доформулировать до следующего вида:
2. Объектами изобретения могут являться: устройство - его системы или узлы, в том числе и отработанные на системотехническом уровне на компьютерной модели, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.
***
Я предлагаю создать - при Правительстве РФ - рабочую группу ПО РЕФОРМЕ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в РУСЛЕ РЕШЕНИЙ КОМИССИИ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.
Я и сам готов стать членом этой рабочей рабочей группы - как эксперт по вычислительной технике с более чем СОРОКАЛЕТНИМ ПРОДУКТИВНЫМ ОПЫТОМ в области вычислительной науки и техники.
Я полагаю, что Президенту и Правительству следует в большей степени полагаться на разумные и веские доводы опытных - независимых - экспертов, а не только - огульно - на экспертов и чиновников патентного ведомства.
Ведь, оттого, что наше государство не желает патентовать мои изобретения, многое теряю не только я, и не столько я, как сама же наша страна, наш народ, модернизация России - отечественные инновации и предприятия, а также и зарубежные - все люди и в целом - весь мир, поскольку мне удалось выйти на мировой, концептуальный - на все века - уровень исследований и инновационных разработок.
И это точные, а не пустые слова и каждый мыслящий специалист, с непредвзятой позицией, может сам разобраться и понять реальную значимость моих разработок, как в этом могли убедиться профессора и другие специалисты на научных семинарах МГУ и ИПМ РАН.
Ведь речь идёт о создании самой массовой модели отечественного компьютера, который - как продукция двойного назначения может быть применён как в технологиях мирного назначения, так и в целях обороны страны.
Особенности моёго данного унифицированного прикладного интерфейса и его системы команд, которая не зависит от длины машинного слова (от 16-ти бит до 256-ти и более бит) регистров общего назначения, применимы для дюбого процессора, любой степени сложности и стоимости - от дешёвых простых микропроцессоров массового уровня производительности до сложных многоядерных - мультипроцессорных систем сверхвысокой производительности, которые будут применяться в самых мощных суперкомпьютерах!
Причём этой мой данный унифицированный прикладной интерфейс и его система команд будет стандартом де факто и позволит так стандатизировать прикладные и системные обрабатывающие программы, что многие из них могут быть использованы на всех компьютерах данных серий, имеющих данный унифицированный прикладной интерфейс от малых портативных компьютеров - до суперкомпьютеров!
Далее можно будет достичь и высокой степени стандартизации операционных систем, что значительно уменьшит объём разработки прикладных и системных обрабатывающих программ стандартизованной операционной системы и тем самым позволит снизить стоимость разработок программ.
Причём - стандартизация программ будет возможна не только на основе языков высокого уровня, таких как язык Си, но и на более глубокой основе - внутрипроцессорного унифицированного прикладного интерфейса и унифицированной системы команд процессоров всех данных серий, для которых мною создан язык лингвопроцессорных выражений глубинного уровня, идеально взаимно-адаптированный с предлагаемым мною прикладным унифицированным интерфейсом процессора и его системой команд!
Ведь, в настоящее время, число типов процессоров с их неунифицированным прикладным интерфейсом и число типов неунифицированных операционных систем всё ещё плодится и размножается, а вместе с ним - многократно умножается стоимость разработки программ!
Уважаемый Владимир Владимирович!
Извините, но 6-го декабря 2010 года на совещанию по поводу развития Дальнего Востока и его автомобилестроения - Вы высказали одно очень значимое утверждение: "... это первый шаг, но если его не сделать - у нас вообще ни фига не будет ...".
Такое же утверждение, ещё в большей степени подходит и для компьютерной отрасли, где у России - ещё более плачевное состояние, и если не сделать первый шаг в выпуске серии массовых отечественных компьютеров, то в этой отрасли у нас будет ещё более плачевное соостояние, собственно каковым оно и является - и сейчас.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
29 ноября 2010 года на КОМИССИИ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ, Вы высказали очень важное утверждение, о том, что модернизицию и инновации в нашей стране может делать только свободный человек, законные интересы которого всегда должны соблюдаться.
Чуть раньше, Вы также справедливо говорили о том, что люди, которые уже не надеются быть услышанными властями - становятся маргиналами.
Я прожил уже немалую часть жизни, и в любых затруднительных случаях меня всегда грела та мысль, что я всё делал для блага нашей страны, для блага нашего народа, даже если не находил единомышленников, которые могли мне помочь в этих затруднительных положениях.
Но есть такие дела, которые невозможно сделать без единомышленников, поскольку трудозатраты на эти дела превышают возможности одного человека.
Я в огромной степени уважаю ту грандиозность задач, которые Вы ставите перед обществом, призывая Россию - вперёд!
Но за тем - громадьём задач и привлекаемых сил - не выплеснуть бы с водой и ребёнка, не утопить его в обильном течении воды псевдооптимистчного разговора, не заболтать бы уже существующие, уже готовые к внедрению - КОНКРЕТНЫЕ ИННОВАЦИИ!
Сколько много бы Вы не зазывали молодёжи или титулованных специалистов, в том числе и иностранных, в большое дело инноваций - далеко не каждый из них сможет даже приступить к инновационным разработкам, поскольку нужны и идеи, которым суждено воплощаться в вечности, или на достаточно длительное время, и достаточно выверенная проработка этих идей.
Ни титулы, ни молодой энтузиазм, сами по себе - ничего не решают!
Необходима - только сама, её величество - инновация, а также законы и люди, которые помогают её разработчику продвигать инновацию до стадии реального внедрения!
Продвигать! - А не - задвигать ...
Так зачем же - Роспатент, а теперь уже и сама КОМИССИЯ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ задвигают мои новейшие и уже готовые к внедрению разработки, куда-то в архив, в стол, под сукно и все мои письма-обращения в государственные органы остаются без ответа, а Роспатент ещё восемь лет назад выслал мне свои - логически несостоятельные, некомпетентные заключения.
Я ведь всё равно не могу разувериться в том, в чем я логично и компетентно убеждался последние двадцать лет, что мои разработки, рано или поздно оставят свой - заметный хотя бы для специалистов - след в вечности и если не я, то кто-другой, может быть и в другой стране, рано или поздно внедрит мои разработки, поскольку - ни науку, ни прогресс - остановить невозможно.
К примеру, уже в этом - 2010 году, я как-то обнаружил, что некоторые, независимо и тщательно проработанные мною идеи - уже собирается внедрять фирма Интел.
Это только лишний раз доказывает, что истина - едина и конкретна, что она доступна и нам, и нам - тоже не закрыт путь к этой истине!
А путь к внедрению инноваций, основанных на этой истине, в нашем государстве - весьма затруднителен!
Вероятно - именно по этой причине - из нашей страны и эмигрируют творческие люди, которые хотят видеть результаты своих трудов - не только на бумаге, и даже не только на компьютерной модели.
А я ведь предлагаю разработку - мирового уровня, которая весьма важна для всей нашей страны, поскольку она может заложить фундамент - основы возрождения отечественной промышленности компьютеростроения, которую мы имели до 1980 года, когда выпускали нашу лучшую отечественную ЭВМ БЭСМ-6.
А после этого - мы успешно похоронили нашу инновационность в этой области по той причине, что стали выпускать только клоны ЭВМ IBM-360, DEC PDP-8, DEC VAX-11 и Intel 8086, при этом - начисто забыв то, логически непровержимое доказательство, что перегонять надо - не догоняя, а совершив рывок в обход конкурента.
Поэтому - я ещё раз - логично предлагаю, давайте уточним наш Патентный Закон, запатентуем мои системотехнические изобретения, а параллельно подумаем - как нам возродить отечественное компьютеростроение, как значимый вклад в само возрождение России.
...
А пока, к моему глубокому сожалению, я не могу войти даже в необходимый режим делового диалога с самой КОМИССИЕЙ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВТИЮ РОССИИ - с её советами и рабочими группами.
Я бы предложил ввести регистрацию таких проектов, подобных ЭТОМУ моему проекту, поданных на конкурс инновационных проектов в Сколково и присваивать КАЖДОМУ ПОСТУПИВШЕМУ проекту СВОЙ УНИКАЛЬНЫЙ регистрационный номер, для того, чтобы систематизировать документы переписки по данному проекту и исключить потерю или утрату этих документов.
Ведь заранее, до надлежащего рассмотрения в советах и рабочих группах - неизвестно - какой проект важнее и будет принят в качестве РАБОТАЮЩЕГО инвестиционного проекта Сколкова.
По этому УНИКАЛЬННОМУ регистрационному номеру и надлежало бы вести всю переписку и документацию по данному проекту между заявителем и советами, а также - рабочми группами КОМИССИИ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВТИЮ РОССИИ.
С уважением,
Виктор Паньков - Обнинск, Россия.
pancov@mail.ru
В ответах по Е-мэйл - просьба чётко прописявать тему ответа,
а также в теме конкретизировать адресата - имя, фамилию, и,
по возможности - должность адресата.
Извините, в Интернете - много спама.
***