Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Чем больше Вы говорите об инженерном труде и инновациях, тем острее я чувствую безысходность в инновационном внедрении своих изобретений в нашей стране из-за невозможности патентной защиты своей интеллектуальной собственности.
В 1998-2002 годах я тщетно пытался зарегистрировать изобретённый мною: "АГРЕГАТНО-СТРУКТУРНЫЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ УСТРОЙСТВАМИ ПРОЦЕССОРА И ОБЪЕКТАМИ ДАННЫХ ПРОЦЕССОРА И ПАМЯТИ" универсального компьютера.
В результате этой переписки эксперты патентного ведомства признали этот мой существующий и до сих пор - СПОСОБ(!) - как некие абстрактные: "ПРАВИЛА".
Однако на семинаре ИПМ РАН, под научным руководством профессоора Забродина А.В. - этот мой способ был признан - как новое - существующее и действующее: "альтернативное направление" в компьютерной науке и технике.
Совершенно никаких сомнений в реальном существовании этого моего способа не было высказано и на семинаре факультета Кибернетики МГУ под научным руководством профессоора М.Р. Шура-Бура.
Таким образом и такими своими действиями эксперты и чиновники патентного ведомства только доказывают свою несостоятельность и некомпетентность в данном направлении техники, если это вообще не связано с какими-либо ещё привходящими обстоятельствами.
Всё это стало возможным по той причине, что в Патентном Законе РФ
в Разделе II - УСЛОВИЯ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ
в статье 4 - Условия патентоспособности изобретения
в пункте 3 - сформулировано следующее положение:
"Не признаются патентоспособными изобретениями:
... правила; ...".
Это положение, в силу своей избыточной общности - противоречит всякой логике и сущности данного закона, поскольку ЛЮБАЯ совокупность действий, формулирующая ЛЮБОЙ способ - есть: "ПРАВИЛА" выполнения последовательности действий, образующих данный способ.
По такой - ИЗВРАЩЁННОЙ ЛОГИКЕ - можно признать непатентоспособным - ЛЮБОЙ СПОСОБ, что и сделали эксперты в отношении моего способа, безо всяких на то оснований.
Чтобы исключить такой произвол в формулировке данного закона необходимо в этом пункте 3 - сформулировать следующее положение:
"Не признаются патентоспособными изобретениями:
... правила действий - не образующие способ; ...".
***
Другой непреодолимой для меня проблемой применения практики патентного законодательства является тот факт, что инновационная система таких устройств, как система устройств - регистров процессора и устройства - дешифратор-декодер команд инновационной модели процессора, разработанная на системотехническом уровне и смоделированная путём эмуляции на другом компьютере, что называется: "в цифре" - не патентуется, даже в мировой патентной практике.
По меньшей мере - мне известен такой случай в мировой практике, когда фирма "Интел" не смогла отстоять свои патентные права на свой известный, как стандарт - де факто, процессор типа Intel-80x86 - когда его стали клонировать в промышленных масштабах фирмы АМД, Сайрикс и другие известные мировые фирмы - изготовители микропроцессоров.
Это одно из вопиющих нарушений права интеллектуальной собственности, ведь никто не будет лишать права интеллектуальной собственности на изобретение инновационных систем и узлов, к примеру - промышленной модели самолёта, смоделированных путём эмуляции на компьютере, что называется: "в цифре" !!!
Тем более, плата разработчику за лицензию на промышленное изготовление систем и узлов сложного системотехнического изделия - составляет лишь некоторый процент от стоимости лицензии на всё само сложное системотехническое изделие, к примеру - самолёт, компьютер или компьютерный процессор.
В таких случаях, разработчику систем и узлов сложного системотехнического изделия нет никакой возможности окупить затраты на разработку своих узлов и систем - для кооперации со всеми изготовителями сложного системотехнического изделия, поскольку он не может даже опубликовать свои изобретения, поскольку их, попросту - украдут.
Все эти противоречия можно устранить, если в Патентном Законе РФ
в Разделе II - УСЛОВИЯ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ
в статье 4 - Условия патентоспособности изобретения
пункт 2 - доформулировать до следующего вида:
2. Объектами изобретения могут являться: устройство - его системы или узлы, в том числе и отработанные на системотехническом уровне на компьютерной модели, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.
***
Я предлагаю создать - при Правительстве РФ - рабочую группу ПО РЕФОРМЕ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в РУСЛЕ РЕШЕНИЙ КОМИССИИ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.
Я и сам готов стать членом этой рабочей рабочей группы - как эксперт по вычислительной технике с более чем СОРОКАЛЕТНИМ ПРОДУКТИВНЫМ ОПЫТОМ в области вычислительной науки и техники.
Я полагаю, что Президенту и Правительству следует в большей степени полагаться на разумные и веские доводы опытных - независимых - экспертов, а не только - огульно - на экспертов и чиновников патентного ведомства.
Ведь, оттого, что наше государство не желает патентовать мои изобретения, многое теряю не только я, и не столько я, как сама же наша страна, наш народ, модернизация России - отечественные инновации и предприятия, а также и зарубежные - все люди и в целом - весь мир, поскольку мне удалось выйти на мировой, концептуальный - на все века - уровень исследований и инновационных разработок.
Ведь речь идёт о создании самой массовой модели отечественного компьютера, который - как продукция двойного назначения может быть применён как в технологиях мирного назначения, так и в целях обороны страны.
Особенности моёго данного унифицированного прикладного интерфейса и его системы команд, которая не зависит от длины машинного слова (от 16-ти бит до 256-ти и более бит) регистров общего назначения, применимы для дюбого процессора, любой степени сложности и стоимости - от дешёвых простых микропроцессоров массового уровня производительности, применяемых в любых миниатюрных приборах - гаджетах, планшетах, ноутбуках и настольных компьютерах, до сложных многоядерных - мультипроцессорных систем сверхвысокой производительности, которые будут применяться в самых мощных суперкомпьютерах!
Причём этой мой данный унифицированный прикладной интерфейс и его система команд будет стандартом де факто и позволит так стандатизировать прикладные и системные обрабатывающие программы, что многие из них могут быть использованы на всех компьютерах данных серий, имеющих данный унифицированный прикладной интерфейс от малых портативных компьютеров - до суперкомпьютеров!
Далее можно будет достичь и высокой степени стандартизации операционных систем, что значительно уменьшит объём разработки прикладных и системных обрабатывающих программ стандартизованной операционной системы и тем самым позволит снизить стоимость разработок программ.
Причём - стандартизация программ будет возможна не только на основе языков высокого уровня, таких как язык Си, но и на более глубокой основе - внутрипроцессорного унифицированного прикладного интерфейса и унифицированной системы команд процессоров всех данных серий, для которых мною создан язык лингвопроцессорных выражений глубинного уровня, идеально взаимно-адаптированный с предлагаемым мною прикладным унифицированным интерфейсом процессора и его системой команд!
Ведь, в настоящее время, число типов процессоров с их неунифицированным прикладным интерфейсом и число типов неунифицированных операционных систем всё ещё плодится и размножается, а вместе с ним - многократно умножается стоимость разработки программ!
Истина ведь - всегда конкретна, и пока я не найду таких государственных органов, которые гарантируют мне неотъемлемое право на мою интеллектуальную собственность - мои изобретения так и останутся "в цифре" только на моих компьютерах и не принесут сущесвенную пользу человечеству, и это очень обидно, поскольку я потратил на них всю свою сознательную жизнь - несколько десятков лет научно-исследовательской и инженерно-конструкторской деятельности.
Я ведь, помимо ВНИИГПЭ и Аппеляционной Палаты Патентного ведомства, в последние годы тщетно обращался и в КОМИССИЮ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ - info@i-russia.ru - и оставлял свои писменные предложения на сайтах Президента России и Правительства России, но никакого ответа, к сожалению - не получил.
Поэтому, мне не оставалось ничего другого, как выставить свои писменные предложения на своём сайте:
http://www.pancov.narod.ru/
чтобы они достигли хотя бы чьего-то внимания для конструктивного сотрудничества!
С уважением,
Виктор Михайлович Паньков
pancov@mail.ru
***